如我们之前所说，对整体内意愿的实现即是善。然而，在论证的过程中，我们使用了理想化的“人”。这样的“人”，内部的斗争似乎已经被忽略，但真实的人是包含着灵魂与肉体的冲突的。这一冲突，几乎是伴随着人这一存在而存在的，并且带来由人自身产生的痛苦。因此，我们有必要来解决这一人内部的问题。

无数的实践证明了，即使灵魂与肉体是紧密相联系的，是作为人的组成而不可分割的，但在获得（行使）善的方式上面，它们有着很大的差异。灵魂往往追求永恒的善（理智），而肉体往往追求当下的快乐，二者时常相抵触。例如，面对美食，肉体则有享用美食的意愿。如果没有外在条件的限制，它似乎具有无止境进食的倾向。而正当此时，灵魂则以理智强烈地干预肉体行使意愿。作为肉体的抵抗，灵魂能感受到诱惑。此时，人内部的冲突就体现出来了。作为一个整体，如果不愿意承受痛苦，就必须使灵魂或肉体其中一个作为人的代表胜出。这一代表，我希望是灵魂。原因很功利，那就是它比肉体更少犯错误。理智的一个特点就是愿意放弃当下的快乐而选择未来可能获得的更多快乐。一旦灵魂胜出，拜礼智所赐，它必然有能力既兼顾扮演人之根本驱动角色的肉体，又不使人进入短视的陷阱，这对于人来说更为安全。而肉体似乎就不能做到如此全面。

这样的解释之后，我们大致就可以讨论上次最后所抛出的一个潜在的疑问：为何不能选择死？抛开从宗教、生物学方面解释人无权选择死亡，从最实际的角度讲，灵魂拒绝痛苦，无论是当下的还是未来的，而死正好可以带来永恒的无痛苦，因此，一种称之为死亡本能的东西一直存在灵魂当中。而相反的，肉体意愿的达成需要以生为前提，由此具有的生存本能又压制着死亡本能。在这一情况下，由于肉体是人存在的基础，死亡是灵魂随着肉体的一同毁灭，是人对自身存在的否定，理智的灵魂如果要考虑到对整体的把握，就应当作出牺牲。因为人整体的存在，是人作为整体对外行使意愿的基础。这样一来，似乎就有必要强化一下善恶的概念了。除了对整体内部的意愿，利于这一意愿的意愿也是善的，而不利于对内意愿的实际达成的皆是恶。同样的，任何将灵魂和肉体分离的行为皆是不被允许的，除非有人认为这样做的痛苦更少。事实上这样认为的人是有的，但至于他们真正的生活是如何，我们就无从知晓了。

总之，作为结论，人的善，世界的善，必然要在现实中达成。这似乎可以向一些政治学说平滑切入，但现在我还不想展开。