7.15.1 应当规定哲学与其他科学之间的界限。

7.15.2 由热烈的情感而来的痛苦并非都是伦理的，有时更令人无奈地是逻辑上的问题。

7.15.3 所谓“完满世界”是具有误导性的。能够被设想的完满“形状”根本就不是无限的。换言之，无限底“形状”是不可想象的，且不成为束缚之理由。

7.15.4 解释一下约一年前的胡言乱语。在存在主义恐怖之下，在自身现实的失败之下，将自我与他人矛盾绝对化后对无理智的狂欢不可遏制地向往。

7.15.5 给我自由意志，或者给我它的超越。

7.16.2 以危楼喻人类内心与社会。

7.16.3 洛克认为对于事物性质的支撑者——实体，我们只能达到名义本质而不能认识到其是在本质，因为我们没有达到这种认识的官能。如此一来，认识便不过是心灵的发明和产物，人的认识便被束缚至可怜的地步。是其经验论过于狭隘之故。

7.16.4 天赋观念论者的两个论据：普遍同意论和理性发现论。均有巨大危害力。

7.16.6 多年来经验论与唯理论的斗争和其他类似的斗争告诉我们真理时常处于对立统一中。但问题在于将其对立统一起来实在是精妙之学，稍有不慎便出差错危害无穷。

7.16.7 关于洛克之经验论。如果有那种官能会不会变成唯理论尚不可知，但取消它、避免它的意图却很明显。他将认识事物本质的任务全部交给了感觉经验，从而使理性认识的能力缺席。此种对人类认识的悲观态度，“同当时自然科学发展的低下状况有关”。硬要说则确乎有不可知论的隐患。

7.17.1 我们所处的“物理的”宇宙是个别而不能是一般，正如个别的物质不同于一般的物质，它和我们在哲学中讨论的宇宙是有区别的。因此即使承认宇宙大爆炸学说的正确性，也不意味着我们能够存在的宇宙是有限的。狭隘的宇宙必将成为人类解放的障碍。我们至少应在理论上说明宇宙的无限性，从而为人类解放的实践铺路。

7.17.2 我对“前定和谐”的担忧并不在于它是否是对神学的妥协，而在于它所需要的上帝足以否定自由意志。

7.17.3 莱布尼茨为奇幻小说提供了一个很宏大的世界观设定。

7.17.4 人总是需要证明自身存在的合理性（必然性）及存在的方式（应当是怎样的）。西方近代资产阶级有其一套社会政治的理论，中国古代则以一套伦理关系解决了。二者皆是对于当时社会危机（变革）的应对。（立身：是什么，为什么，如何存在，做什么/怎样做）

7.17.7 通过理论证明并理解事物是人自然的需求。因为过如果一切存在（包括人自身）都不在一定程度上是恒常的、真实的，那我们将不知所措。

7.17.8 从佛教的角度看因果，则因果不限于表示时间上先后顺序的必然性，还存在一些与时间无关的（类似乎马克思主义语境下的普遍）联系。

7.17.9 贝克莱企图用“标记”来解释因果关系正是其主观唯心主义的结果。正因为其世界没有客观性，各现象间以某种“字典”的方式联系起来，失掉了生动的本质。现代人工智能的理论基础同样也是建立在这样一种“字典”之上，真情沦为反射。实际上为不可知论提供方便。

7.17.10 主观唯心主义失去上帝就要导向不可知论。